José María Obando

El hombre que salió del Patía

Obando nació el 8 de agosto de 1795 en Güengüé, al norte de Corinto, y fue bautizado el 10 de octubre de ese año en la capilla de la hacienda García. Era hijo natural de Ana María Lemos; la documentación eclesiástica citada por sus biógrafos identifica como padre a Joseph de Iragorri. A los dos años fue adoptado por Juan Luis Obando y Agustina del Campo, comerciantes acomodados originarios de Pasto y establecidos en Popayán, de quienes tomó los apellidos. Creció y estudió en el seminario de esa ciudad. Su nacimiento fuera del matrimonio y su adopción formaron parte de su biografía, pero no permiten deducir por sí solos una ruptura temprana y consciente con el mundo social de las élites caucanas.

El Cauca en que se formó reunía haciendas esclavistas, zonas mineras, resguardos indígenas, poblaciones libres y corredores montañosos de difícil control. Pasto y el Patía fueron escenarios de una resistencia realista prolongada durante las guerras de independencia, mientras Popayán siguió siendo un centro político de primer orden. En ese espacio fragmentado, los ejércitos regulares convivieron con guerrillas y redes locales de mando. Obando aprendió allí a combinar carrera militar, negociación regional y lealtades personales, rasgos centrales de su posterior caudillismo.

Su carrera militar comenzó en las filas realistas: Sebastián de la Calzada lo reclutó como capitán en noviembre de 1819. En diciembre de 1821 entregó a las autoridades españolas la posición, los hombres y las armas bajo su mando, y el 7 de febrero de 1822 se presentó al ejército republicano. Participó después en las campañas del sur. En 1826, Francisco de Paula Santander le confió el mando civil y militar de Pasto y Bolívar lo ascendió a coronel. El cambio de bando fue decisivo, pero su trayectoria individual no demuestra una sustitución general de los apellidos por el mérito ni lo convierte en portavoz natural de todos los sectores populares caucanos.

La rebelión contra Bolívar y la sombra de Berruecos

En 1828, después del fracaso de la Convención de Ocaña y de que Bolívar asumiera poderes dictatoriales, Obando se sublevó junto con José Hilario López. Sus fuerzas atacaron Popayán y derrotaron al gobernador Tomás Cipriano de Mosquera el 12 de noviembre en la batalla de La Ladera. La movilización coincidió con la guerra entre Colombia y Perú y con otras rupturas del orden grancolombiano. Atribuirle además apropiación de oro, saqueo de haciendas o el uso de negros e indígenas para «aterrorizar» el campo exige pruebas específicas que no ofrecen las cronologías institucionales de estos hechos.

La crisis de la Gran Colombia se agravó por la guerra con Perú y por múltiples rebeliones internas. En septiembre de 1830 Rafael Urdaneta tomó el poder; Obando y otros dirigentes del Cauca organizaron fuerzas contra ese gobierno y contribuyeron a restablecer al vicepresidente Domingo Caycedo. Obando fue ministro de Guerra y de Gobierno y, tras la renuncia de Caycedo, la Convención Constituyente lo designó vicepresidente encargado del Poder Ejecutivo en noviembre de 1831. En febrero de 1832 sancionó la nueva Constitución. Este primer paso por la jefatura del Estado, omitido con frecuencia, precedió en más de veinte años a su presidencia electiva.

El 4 de junio de 1830, Antonio José de Sucre fue asesinado en las montañas de Berruecos mientras viajaba hacia Quito. La investigación que vinculó a Obando adquirió fuerza cerca de una década después, cuando José Erazo fue capturado e interrogado. En el proceso fueron inculpados Erazo, el coronel Apolinar Morillo y otros hombres; Morillo fue condenado a muerte y antes de su ejecución acusó a Obando de ser el autor intelectual. Esos testimonios comprometieron políticamente al caudillo, pero el crimen permaneció sin esclarecimiento concluyente.

La acusación de Berruecos se convirtió en un recurso recurrente de la lucha política contra Obando y alimentó el apodo de tigre de Berruecos. Al mismo tiempo, no puede descartarse como mera invención partidista: hubo confesiones, un proceso penal y una sentencia contra Morillo, además de acusaciones directas contra el caudillo. Lo que permite afirmar la documentación disponible es más limitado: Obando negó la imputación, nunca recibió una condena firme por el asesinato de Sucre y la propia síntesis biográfica del Banco de la República considera que el crimen quedó sin esclarecer. Tampoco fue el caso de Berruecos la base jurídica de los procesos que afrontó después del golpe de 1854.

Obando fue candidato en la elección presidencial de 1836–1837, con apoyo del gobierno de Santander, pero perdió frente a José Ignacio de Márquez. La investigación reciente sobre esos comicios destaca que Obando y Vicente Azuero, los candidatos favorecidos por el gobierno, aceptaron la derrota y que Márquez completó su período. El episodio muestra una competencia intensa entre facciones, pero no prueba por sí solo una continuidad necesaria entre violencia armada y legitimidad electoral.

La Guerra de los Supremos

En 1839 comenzó en Pasto una rebelión contra la supresión de conventos menores que luego se extendió y se transformó en la Guerra de los Supremos. Durante 1840 surgieron levantamientos en numerosas provincias, encabezados por jefes regionales que adoptaron el título de supremos. La historiografía identifica motivaciones diversas: defensa religiosa, rechazo al gobierno de José Ignacio de Márquez, disputas electorales, agravios regionales y reclamos de mayor autonomía o federalismo. Esa heterogeneidad explica mejor la expansión de la guerra que atribuirla a una supuesta ausencia de nacionalidad.

Obando viajó a Popayán para responder por el caso Sucre y fue detenido allí el 17 de diciembre de 1839. En enero de 1840 Juan Gregorio Sarria se levantó en Timbío en defensa de la religión y de Obando; este asumió la dirección del pronunciamiento e intentó tomar Popayán sin conseguirlo. El 6 de julio escapó de Pasto con otros acusados y diez días después se proclamó «Supremo Director de la Guerra», invocando la lucha contra el despotismo y el establecimiento del sistema federal. La persecución judicial incidió en su decisión, pero se combinó con una oposición política más amplia al gobierno de Márquez.

La guerra se prolongó hasta comienzos de 1842 y produjo una grave crisis fiscal y comercial. El gasto militar llegó aproximadamente a la mitad del presupuesto nacional, los ingresos del gobierno cayeron a una tercera parte o menos y las exportaciones descendieron, según estimaciones de la época, a una fracción de su nivel habitual. Otra síntesis del Banco de la República calcula que el conflicto dejó cerca de 2,3 millones de pesos en nueva deuda interna. Estos indicadores permiten medir el daño con mayor fundamento que el supuesto costo superior a un millón de dólares atribuido al vapor Unión.

Los supremos no formaron un mando nacional enteramente unificado, aunque Obando fue una de sus figuras más visibles. Derrotado en La Chanca, cerca de Jamundí, el 11 de julio de 1841, huyó por los ríos Putumayo y Amazonas hacia Perú y después pasó a Chile. La victoria gubernamental fortaleció a Pedro Alcántara Herrán y a Tomás Cipriano de Mosquera y fue seguida por la Constitución centralista de 1843. Aun así, reducir toda la contienda a «la guerra de Obando» borra la autonomía y las motivaciones de los levantamientos regionales.

El regreso, los draconianos y la presidencia

Indultado en 1849, Obando regresó al país, fue gobernador de Cartagena y representante a la Cámara. El liberalismo se dividía entonces entre gólgotas o radicales y draconianos. Los primeros impulsaban reformas amplias y el libre comercio; los segundos reunían a dirigentes más cercanos a veteranos militares y a parte de las demandas proteccionistas de los artesanos. Las Sociedades Democráticas apoyaron la elección de Obando, pero ninguno de esos sectores fue social o ideológicamente homogéneo. Las disputas sobre aranceles, ejército, religión y alcance de las reformas produjeron alianzas cambiantes que no caben en un simple enfrentamiento entre comerciantes y trabajadores.

Con apoyo draconiano y de las Sociedades Democráticas, Obando venció a Tomás Herrera y a otros candidatos en el proceso electoral organizado entre 1852 y 1853. Se posesionó como presidente de la Nueva Granada el 1 de abril de 1853. Su gobierno llegó con una amplia base popular, pero también con un Congreso en el que radicales y conservadores podían coincidir contra el Ejecutivo. Las supuestas reservas expresadas en su discurso de posesión no deben presentarse como hecho sin una versión primaria que permita citar y contextualizar sus palabras.

La Constitución sancionada el 21 de mayo de 1853 amplió de manera notable los derechos individuales y la descentralización. Definió como ciudadanos a los varones granadinos casados o mayores de veintiún años y les reconoció el voto; garantizó la profesión libre, pública o privada, de la religión compatible con la paz; y ordenó la elección directa y secreta del presidente, el vicepresidente, magistrados, procurador, senadores, representantes y gobernadores. También amplió la autonomía provincial. El texto constitucional no eliminó la personalidad jurídica de la Iglesia católica: esa afirmación confundía la libertad religiosa y la separación entre Iglesia y Estado con una medida distinta que no aparece en la Carta.

La elección popular de los gobernadores redujo el control presidencial sobre las provincias. La biografía institucional del Banco de la República señala que buena parte de los elegidos fue adversa al Ejecutivo. En Bogotá, además, Obando afrontó una mayoría parlamentaria hostil, disputas entre gólgotas y draconianos y disturbios en los que participaron sectores artesanales. La descentralización fue un factor de su debilidad, pero no explica por sí sola la crisis de 1854.

El golpe del 17 de abril y la caída

La crisis enfrentó al Ejecutivo con un Congreso adverso que promovía la reducción del ejército. Para numerosos oficiales, la medida amenazaba su carrera y su influencia; para muchos artesanos, la disputa con los gólgotas incluía además el libre comercio y la protección de los oficios urbanos. A ello se sumaron motines, enfrentamientos callejeros y pérdida de control institucional durante 1853 y comienzos de 1854. La convergencia entre parte de la guarnición y parte de las Sociedades Democráticas fue real, pero no convirtió a todos los militares y artesanos en un bloque uniforme.

En la madrugada del 17 de abril de 1854, José María Melo tomó el poder con apoyo de un sector del ejército y de algunos artesanos, clausuró el Congreso y encabezó un Gobierno Provisorio. Los insurrectos ofrecieron a Obando la dirección del nuevo régimen; él rechazó la propuesta y fue detenido en el cuartel de San Francisco. La defensa del ejército fue una causa central, pero los testimonios y la historiografía también registran motivos distintos: modificar la Constitución, proteger al gobierno de Obando, responder a las disputas comerciales o restablecer el orden según la perspectiva de cada actor.

El golpe mostró una paradoja más acotada. Algunos de los grupos que habían apoyado la elección de Obando participaron después en la ruptura institucional, pero el presidente se negó a encabezarla y fue encarcelado. La investigación sobre su juicio advierte que los participantes atribuyeron sentidos diversos al movimiento y que no existió una sola idea rectora compartida por todos. Por eso no puede presentarse el golpe como consecuencia lógica e inevitable de toda la base social de Obando ni como prueba de que esta carecía de cualquier proyecto institucional.

Los dirigentes que escaparon de Bogotá organizaron gobiernos y ejércitos constitucionalistas fuera de la capital. Liberales y conservadores coincidieron coyunturalmente para combatir al Gobierno Provisorio; Tomás Cipriano de Mosquera, José Hilario López, Pedro Alcántara Herrán y otros generales participaron en la campaña. Los congresistas reunidos en Ibagué reconocieron al vicepresidente José de Obaldía. Después de siete meses y diecisiete días de guerra, las fuerzas constitucionalistas retomaron Bogotá y capturaron a Melo el 4 de diciembre de 1854.

Obando afrontó dos procesos diferentes por los hechos de 1854. En el juicio político, el Senado lo declaró responsable por el desempeño de su gobierno antes y durante el golpe y lo separó de la presidencia. En el proceso criminal ante la Corte Suprema fue acusado de traición y rebelión: una sentencia de primera instancia del 4 de abril de 1855 lo condenó por traición a doce años de destierro y lo absolvió de rebelión. Obando apeló; la decisión final lo absolvió por falta de pruebas y al terminar 1855 estaba libre de toda imputación criminal. No fue, por tanto, expatriado mediante una condena firme por participar en el golpe, ni el caso de Berruecos decidió esos juicios.

Sus contemporáneos, sus geografías

La trayectoria de Obando se cruzó con las principales figuras de su generación. Se rebeló contra Bolívar en 1828 y se vinculó después a la corriente de Santander. El asesinato de Sucre lo persiguió durante décadas: Apolinar Morillo fue procesado, condenado a muerte y ejecutado, y antes de morir acusó a Obando, pero el crimen siguió sin esclarecimiento definitivo. Juan José Flores fue adversario e interlocutor en las disputas del sur y en las relaciones entre la Nueva Granada y Ecuador.

José Hilario López fue su compañero en la rebelión de 1828, facilitó su regreso en 1849 y, como jefe constitucionalista, combatió en 1854 al régimen que había depuesto y encarcelado a Obando. Tomás Cipriano de Mosquera fue adversario en distintas etapas, comandante constitucionalista en 1854 y finalmente aliado de Obando en la guerra de 1860–1862. Pedro Alcántara Herrán lo enfrentó durante la Guerra de los Supremos. José María Melo, comandante del ejército durante su gobierno, encabezó el golpe que interrumpió su presidencia. Estas alianzas cambiantes fueron políticas y militares; no forman una oposición personal constante y simple.

La geografía de su vida se concentra en Güengüé y García, lugares de nacimiento y bautismo; Popayán, centro de su formación y escenario de rebeliones; Pasto, el Patía y Timbío, espacios de sus campañas del sur; Berruecos, asociado a la acusación por la muerte de Sucre; y Bogotá, donde ejerció dos veces el Poder Ejecutivo y fue prisionero en 1854. Después de la derrota de La Chanca huyó por el Putumayo y el Amazonas hacia Perú y pasó a Chile. Su itinerario revela la conexión entre el suroccidente, la capital y los circuitos andinos de exilio sin convertirla en una oposición regional absoluta.

Muerte y memoria

La Constitución de 1858 creó la Confederación Granadina y mantuvo una dirección federal que no puede describirse simplemente como derogación conservadora de la descentralización de 1853. Las disputas entre el gobierno de Mariano Ospina Rodríguez y los estados desembocaron en la rebelión de Tomás Cipriano de Mosquera en 1860. Reconciliado con su antiguo rival, Obando marchó para unirse a sus fuerzas. El 29 de abril de 1861 una columna gubernamental comandada por Heliodoro Ruiz interceptó a sus hombres en Cruz Verde o El Rosal; el parte oficial registró su muerte durante la derrota, mientras otros testimonios sostuvieron que fue ultimado después de caer o rendirse. La emboscada y la fecha están comprobadas; el detalle exacto de sus últimos minutos sigue siendo controvertido.

La memoria de Obando quedó dividida por tradiciones partidistas y regionales. Sus defensores destacaron su papel en las constituciones de 1832 y 1853, su popularidad y su negativa a aceptar el poder ofrecido por los golpistas; sus adversarios insistieron en Berruecos, las rebeliones y la debilidad de su gobierno. Ambos repertorios seleccionaron hechos reales y los ordenaron como acusación o defensa. Una síntesis más prudente reconoce al gobernante constitucional y al caudillo armado, al presidente elegido y al acusado absuelto, sin convertir la ambivalencia en prueba de culpabilidad ni en exoneración moral de toda su trayectoria.

La importancia de Obando reside en que su carrera enlaza formas distintas de hacer política: mando regional, guerra civil, elección, reforma constitucional y movilización de artesanos y militares. Su gobierno mostró tanto la expansión de la ciudadanía masculina y la elección directa introducidas en 1853 como la fragilidad de un Ejecutivo enfrentado al Congreso, a gobernadores elegidos y a sectores de su propia base. El golpe ocurrió menos de trece meses después de su posesión, no ocho meses después de sancionada la Carta. De ese desenlace no se sigue que el liberalismo popular careciera de proyecto institucional; sí muestra que sus alianzas eran heterogéneas y que la reforma no resolvió la disputa por el ejército y la autoridad central.

Obando no fue únicamente el caudillo popular de la memoria liberal ni el tigre de Berruecos de sus adversarios. Nacido en Güengüé y adoptado por una familia acomodada, hizo carrera en las armas, ejerció dos veces la jefatura del Estado, participó en una gran rebelión federalista y terminó combatiendo junto a Mosquera. La acusación por la muerte de Sucre nunca desapareció, pero tampoco produjo una condena firme contra él. Su legado permanece abierto precisamente porque reúne, sin resolverlas, la ampliación de la ciudadanía, la política regional armada y la búsqueda de un orden constitucional para la Nueva Granada.