Julio Arboleda

Origen familiar, propiedad y esclavitud

Arboleda nació en Timbiquí, en la costa Pacífica caucana, hijo de José Rafael Arboleda y Matilde Pombo O'Donnell. La fecha de 9 de junio de 1817 aparece tanto en una investigación reciente como en la ficha de Banrepcultural; una edición antigua de sus Poesías imprime 9 de julio, discrepancia que conviene dejar registrada sin convertirla en certeza equivalente. Los Arboleda y los Mosquera pertenecían a las familias propietarias que articularon minería, haciendas, comercio y cargos públicos en Popayán y el Pacífico. Esa pertenencia ayuda a entender sus recursos y relaciones, pero no vuelve cada decisión política una consecuencia automática del parentesco.

La relación de Arboleda con la esclavitud no necesita descansar en una etiqueta heredada. Marcela Echeverri documenta que en abril de 1847 vendió 212 personas que fueron trasladadas primero a Panamá y luego a Paita, en el Perú. Solo 53 estaban jurídicamente esclavizadas; las demás eran manumisos, hijos nacidos libres después de la ley de libertad de vientres de 1821. La autora concluye que vender a estos últimos violaba esa ley y muestra que la operación provocó una controversia diplomática con Gran Bretaña. Este episodio permite hablar de una intervención económica concreta en el tráfico esclavista y no solo de la riqueza acumulada por generaciones anteriores.

Las redes familiares y patrimoniales sí ampliaron su capacidad de acción. Tras volver de Europa administró intereses privados en el Cauca, participó en la política local de Caloto y Popayán y se proyectó hacia la prensa y el Congreso. Pero expresiones como “aristocracia que gobernó el Cauca durante doscientos años” confunden continuidad social con obediencia política uniforme. Arboleda fue aliado, rival o crítico de otros miembros de esas élites según la coyuntura; su enfrentamiento con Tomás Cipriano de Mosquera fue también una disputa por proyectos de poder, no un simple pleito doméstico entre parientes.

Formación, prensa y obra literaria

Su padre lo llevó a Europa alrededor de 1830 y dejó su educación en Londres al cuidado de un preceptor. La edición preparada por Miguel Antonio Caro sostiene que completó humanidades clásicas y obtuvo el grado de bachiller en artes en la Universidad de Londres; Banrepcultural, de manera más cauta, habla de una educación europea amplia. Al regresar a Popayán en 1836 estudió jurisprudencia y redactó El Independiente. Por eso no es preciso afirmar que se graduó en Europa en derecho: las fuentes separan la formación inglesa de los estudios jurídicos iniciados en el Cauca.

Su actividad literaria se desarrolló junto con la periodística y política. Publicó El Patriota y El Payanés, colaboró en El Siglo y convirtió El Misóforo en tribuna contra el gobierno liberal. Llamarlo romántico es pertinente por su poesía, sus temas históricos y su recepción posterior, pero no hace falta presentar 1830 como un nacimiento súbito de la literatura colombiana ni ubicar a Arboleda en el “centro exacto” de una generación. Fue una voz importante dentro de un campo literario y político más amplio y disputado.

Gonzalo de Oyón, poema épico inconcluso sobre la conquista de Popayán, fue su proyecto literario más ambicioso. Banrepcultural fecha su concepción en 1838 o 1839; la noticia de Caro sitúa la escritura sostenida hacia 1843. Parte del manuscrito desapareció durante el saqueo de la casa de Caloto en 1851, y Arboleda reconstruyó fragmentos en Lima. Lázaro María Pérez publicó algunos en 1858; los manuscritos conservados sirvieron después para una edición póstuma preparada por Caro en Nueva York durante la década de 1880. La obra fue importante para su canonización, pero su historia editorial fue tardía y accidentada: no fue un poema publicado y consolidado en 1848.

Conservadurismo: fundación, prensa y cambios doctrinarios

Arboleda fue una voz decisiva en la formación del conservatismo neogranadino, pero también aquí importan las fechas. En 1848 pronunció en la Cámara un discurso que proclamaba la fundación del partido. El Programa conservador de 1849, en cambio, apareció el 4 de octubre de ese año en La Civilización y fue escrito por Mariano Ospina Rodríguez y José Eusebio Caro. Puede llamarse a Arboleda fundador o precursor doctrinario; no puede atribuirse a Caro un programa de 1848 ni tratar la organización partidista como si hubiera nacido completa en una sola jornada.

Las etiquetas económicas tampoco describen por sí solas a los partidos. Arboleda, Ospina y Caro defendieron posiciones librecambistas en varios momentos, mientras dirigentes liberales sostuvieron otras combinaciones. Ese hecho muestra que conservatismo no equivalía siempre a proteccionismo, pero no prueba que los tres compartieran una doctrina idéntica de “soberanía del mercado” y jerarquía social. La formación partidista reunió argumentos sobre orden, religión, legitimidad, representación y libertad que cambiaron con los conflictos de 1848 a 1851.

Su crítica de la igualdad debe leerse como argumento situado, no como diagnóstico neutral de América. Arboleda sostuvo que el lenguaje igualitario de la Revolución francesa respondía a privilegios europeos sin equivalente exacto en la Nueva Granada y que su trasplante producía efectos disociadores. La formulación distinguía igualdad jurídica de igualitarismo social, pero también servía para legitimar el gobierno de minorías ilustradas y propietarias. José María Samper, contemporáneo y antiguo adversario, recordó haberlo oído afirmar que debían gobernar las minorías “más inteligentes, ilustradas y ricas”; por el carácter testimonial y polémico de esa fuente, conviene atribuirle el recuerdo en vez de presentarlo como transcripción indiscutible de un programa.

La investigación reciente muestra además que su vocabulario no fue inmóvil. En 1848 justificó la expulsión de los jesuitas mediante nociones de patriotismo y virtud republicana; en 1851 vinculó más estrechamente la virtud con la religión cristiana. Ese desplazamiento contradice la imagen de un ideólogo que simplemente aplicó durante veinte años una doctrina hispano-cristiana ya terminada. Su conservadurismo se formó en controversias concretas y coexistió con el republicanismo, la defensa del orden y una concepción jerárquica de la sociedad.

Del gobierno de López a la crisis de la Confederación

El gobierno de José Hilario López impulsó reformas que incluyeron la expulsión de los jesuitas y la abolición legal de la esclavitud, efectiva desde el 1 de enero de 1852. Esas medidas incidieron de manera especial en el Cauca, donde propietarios como Arboleda tenían intereses esclavistas comprobables. Sin embargo, explicar toda su oposición por una defensa directa de la propiedad reduce un conflicto que también involucró religión, jurisdicciones, competencia partidista y autoridad regional. La transacción de 1847 sí demuestra que sus intereses no eran abstractos; no demuestra, por sí sola, el motivo de cada decisión militar posterior.

Arboleda encabezó la rebelión conservadora en el sur durante la guerra de 1851 y, tras la derrota, se exilió en el Perú. Volvió para el Congreso de 1854, presidió el Senado y combatió después contra la dictadura de José María Melo, campaña en la que alcanzó el grado de coronel. El federalismo avanzó en los años siguientes y la Constitución de 1858 organizó ocho estados bajo la Confederación Granadina. No conviene describir a los gólgotas como “casi todos comerciantes” ni la guerra de 1854 como resultado directo de una sola división social: fueron coaliciones políticas más heterogéneas.

Su carrera parlamentaria continuó: presidió nuevamente el Congreso en 1855 y, en esa calidad, dio posesión a Manuel María Mallarino. Fue designado para suplir al Ejecutivo en 1857 y 1858 y primer designado en 1859 y 1860. La Gaceta Oficial permite precisar el último nombramiento: el 2 de marzo de 1860 obtuvo 29 de 42 votos del Congreso. Era un cargo de sustitución presidencial por un año, distinto de la elección popular para el período siguiente. Cuando regresó de París para defender el gobierno de Mariano Ospina Rodríguez, por tanto, ya reunía experiencia parlamentaria, ambición electoral y mando militar.

La guerra de 1860-1862: costa, Cauca y represalias

La primera gran campaña de esta guerra para Arboleda ocurrió en el Caribe, no después de Popayán. Nombrado jefe de la sexta división y de la plaza de Santa Marta, participó en la defensa conservadora de la ciudad durante 1860. Las fuerzas liberales fracasaron en el asalto iniciado el 24 de agosto; Arboleda atacó Ciénaga el 7 de noviembre y fue rechazado. Un nuevo sitio comenzó el 23 de noviembre. Tras veintiún días de combate, Arboleda escapó por mar hacia Panamá y el Ejército Unido de Bolívar y Magdalena recuperó Santa Marta el 14 de diciembre. Las fuentes liberales y conservadoras discrepan sobre su conducción, pero coinciden en el orden básico de los hechos.

Desde Panamá pasó por Tumaco al Cauca y ocupó Popayán el 10 de agosto de 1861 tras la victoria de Los Árboles. El 25 de agosto, según una biografía citada por María Teresa Uribe y Liliana López, puso “en capilla” a tres prisioneros después de conocer fusilamientos ordenados por Mosquera. El decreto de represalias llegó el 28 de octubre: prohibía matar a rendidos dentro de su propio ejército, pero a la vez ordenaba preparar prisioneros conspicuos para ejecución y establecía una escala de fusilamientos de partidarios enemigos por cada prisionero, mujer, niño o población que atribuyera a las fuerzas mosqueristas. Fue una pretensión de legalizar el talión, no una orden simple de ejecutar sin juicio a toda una comunidad indígena. Los considerandos, además, nombraban a fuerzas indígenas con el vocabulario racializado del bando conservador.

El decreto no fue una respuesta a una amnistía posterior: Mosquera había proclamado una amnistía el 18 de julio, más de tres meses antes. Uribe y López sitúan ambos lenguajes —perdón y represalia— dentro de una guerra en la que amnistías, pactos y amenazas podían servir también para negociar o legitimar la fuerza. Por eso no es válido atribuir a Arboleda la firma del Pacto de Chinchiná, la Esponsión de Manizales y el Armisticio de Chaguaní para deducir de allí una “doble vara” personal. Su decreto basta para documentar una política de retaliación; los demás instrumentos pertenecen a actores y momentos diferentes del conflicto.

La composición racial de sus tropas caribeñas produjo una acusación contemporánea llamativa: adversarios liberales señalaron que el jefe asociado con la esclavitud mandaba soldados en su mayoría “de color”. El dato no absuelve la venta de 1847 ni demuestra adhesión voluntaria de todos los combatientes; revela que raza, partido y reclutamiento no se alineaban de manera mecánica. En el sur, el diario de operaciones de Manuel María Luna registra victorias conservadoras durante 1862 y la entrada en Ecuador. El 31 de julio Arboleda derrotó en Tulcán a las fuerzas de Gabriel García Moreno y lo hizo prisionero. Tras separarse contingentes antioqueños de su ejército, regresaba hacia Pasto para reorganizar la campaña cuando fue asesinado en Berruecos el 13 de noviembre.

Elección inconclusa, redes políticas y territorios

La Constitución de 1858 establecía en su artículo 60 que el presidente era elegido por voto directo de los ciudadanos; al Congreso le correspondía escrutar y comunicar el resultado. En la votación de 1860, la serie histórica compilada por David Bushnell registra 58.506 votos para Arboleda y 21.390 para Pedro Alcántara Herrán. Pero el Congreso no pudo reunirse para perfeccionar o proclamar la elección. Llamarlo “presidente electo” reproduce el lenguaje del bando conservador y puede usarse solo con esa salvedad; decir que un Congreso conservador lo eligió confunde este proceso con su nombramiento separado como primer designado.

La ambigüedad aumentó en 1862. El gobierno conservador residual de Leonardo Canal nombró a Arboleda procurador general el 17 de agosto y lo invitó a asumir por esa vía el título de presidente. El propio decreto lo llamó “Presidente electo”, pero una relación publicada después registra que Arboleda se excusó; el 30 de octubre Canal nombró a Bartolomé Calvo y, desde el 6 de noviembre, Manuel del Río ejerció el Ejecutivo. Arboleda murió una semana después sin haber asumido el cargo. Estas maniobras muestran una autoridad nacional fragmentada, no una sucesión presidencial normal.

Sus relaciones atravesaron varias escalas: Sergio Arboleda fue hermano, doctrinario conservador y jefe de estado mayor; Sofía Mosquera y Hurtado, con quien se casó en 1839, enlazó aún más a las familias caucanas; Ospina y Caro fueron aliados en la formación partidista, aunque no coautores con Julio de un mismo programa; Juan José Nieto fue adversario en el Caribe, y Mosquera lo fue en la guerra nacional. Timbiquí, Popayán, Caloto, Santa Marta, Panamá, Pasto, Tulcán y Berruecos no son solo una geografía simbólica: marcan etapas comprobables de propiedad, prensa, exilio, campañas y muerte.

Recepciones: poeta-soldado, esclavitud y violencia

La muerte en el mismo corredor montañoso donde fue asesinado Sucre favoreció la imagen del “poeta-soldado” interrumpido por la violencia. La edición de Poesías preparada por Miguel Antonio Caro combinó obra literaria, noticia biográfica y relato militar; José María Samper, adversario convertido en admirador crítico, revisó sus propios juicios y destacó tanto sus talentos como su elitismo. Estas fuentes participaron en una recepción heroica, pero no ocultaron por completo al político ni al general. Hablar de una operación deliberada y uniforme para separar poeta y esclavista excede lo que esos textos permiten demostrar.

La Sociedad Julio Arboleda, fundada en Bogotá el 28 de septiembre de 1902, ofrece otra huella verificable. Funcionó hasta finales de 1917 y publicó desde el 20 de julio de 1911 la revista literaria Letras, de la que aparecieron sesenta entregas. Su archivo conservó actas, discursos y escritos de sus integrantes. El carácter literario de la asociación confirma la fuerza del nombre de Arboleda en el canon de comienzos del siglo XX; no basta, sin embargo, para concluir que sus miembros acordaron borrar al general o al propietario esclavista. Esa interpretación requiere estudiar el contenido de la revista y del archivo, no inferirlo solo del homenaje nominal.

La lectura crítica tampoco depende ya de repetir epítetos liberales. La venta de 212 personas en 1847, incluidos numerosos niños nacidos libres, está documentada por investigación archivística; el decreto de octubre de 1861 se conserva en transcripción documental y dispuso represalias graduadas contra prisioneros y partidarios. A la vez, esas pruebas deben describirse con precisión: el decreto no ordenó ejecutar indistintamente a “las comunidades de Tierradentro”, y la guerra de 1851 no puede explicarse como una campaña personal contra una sola ley. La crítica gana fuerza cuando distingue acto, contexto y alcance.

El balance más sólido no consiste en sostener dos caricaturas a la vez. Arboleda produjo poesía y prosa política de circulación duradera; también participó materialmente en el tráfico esclavista, defendió un orden social jerárquico y dirigió una guerra marcada por represalias. Sus argumentos cambiaron según las coyunturas, sus alianzas no fueron idénticas a sus parentescos y su candidatura presidencial quedó jurídicamente inconclusa. Esas distinciones no atenúan la violencia: evitan que una tesis totalizante reemplace los hechos que la hacen visible.

Tampoco su muerte cerró por sí sola un “modo de ser” de la Nueva Granada. La Constitución de 1863 reorganizó el país bajo un federalismo liberal, pero las jerarquías sociales, la propiedad concentrada y el poder de las familias caucanas continuaron bajo formas nuevas. La Regeneración posterior no fue simplemente heredera de Arboleda ni algo enteramente distinto: retomó ciertos lenguajes conservadores dentro de otra coalición y otro marco constitucional. Julio Arboleda resulta revelador no porque fuera el último ejemplar de una época, sino porque permite seguir, en una vida concreta, cómo propiedad, letras, partido, elección y guerra se combinaron y se contradijeron en la república del siglo XIX.