José Eusebio Caro

La semblanza: un romántico en la política granadina

Caro pertenece a la primera generación estrictamente colombiana de escritores, la que Eduardo Camacho Guizado sitúa hacia 1830 como inicio propio de la literatura del país. Su biografía condensa un patrón que se repetiría con insistencia en América Latina durante todo el siglo XIX: el letrado que combina aspiración literaria y ambición política sin separar los dos oficios, escribiendo versos por la mañana, editoriales por la tarde y proyectos de ley cuando las circunstancias lo permiten. Ese modelo aparece en Caro con nitidez temprana y sin las mediaciones institucionales que después lo suavizarían: no había en la Nueva Granada de los años cuarenta ni universidades modernas, ni prensa masiva, ni burocracia partidista que separara los papeles. El poeta era el periodista, el periodista era el ideólogo, el ideólogo era el parlamentario.

Lo distintivo de Caro dentro de ese patrón es la heterogeneidad de sus influencias. Jaime Jaramillo Uribe y otros estudiosos han señalado en sus manuscritos y escritos juveniles la presencia del romanticismo europeo, corrientes francesas como el sansimonismo, la admiración por aspectos del modelo republicano y comercial de los Estados Unidos y una persistente preocupación por el comercio. Esa mezcla impide reducir toda su trayectoria al hispanismo católico que después caracterizó a parte del conservatismo, pero tampoco demuestra que fuera simplemente más deudor de Saint-Simon y de Nueva York que de las tradiciones cristiana e hispánica.

Los orígenes: Ocaña, Bogotá y la primera formación

Caro nació en Ocaña, en el actual Norte de Santander, en 1817, hijo de Antonio José Caro y Nicolasa Ibáñez y Arias. La familia se trasladó a Bogotá cuando él era niño. Las semblanzas familiares sitúan parte de su primera formación junto a su abuelo Francisco Javier Caro y, después del regreso de su padre de Londres, en las lecturas de clásicos y de francés que compartió con él hasta 1830. Más tarde estudió en el Colegio de San Bartolomé y cursó jurisprudencia, aunque no llegó a doctorarse.

En esa Bogotá aún pequeña, marcada por la fractura entre santanderistas y bolivarianos, Caro se formó como escritor y polemista antes de consolidar una identidad partidista. Algunos manuscritos y proyectos juveniles imaginaron una sociedad futura basada en la libre asociación, el progreso científico y una reducción extrema de la coacción gubernamental. Esas páginas han sido leídas como individualismo utópico o romanticismo político, pero no equivalen a un programa estable aplicado durante toda su vida.

Su trayectoria posterior tampoco sigue una línea simple. En 1840 defendió un gobierno fuerte y monocrático y sostuvo que ciertas libertades políticas debían esperar a que existieran garantías de orden; en el Programa de 1849, en cambio, reivindicó el orden constitucional, la legalidad y una “libertad racional”. Esa tensión entre autoridad, ley, libertad y fundamento cristiano impide afirmar que conservó intacta una arquitectura liberal o que su evolución consistió únicamente en añadir religión a principios que nunca abandonó.

La trayectoria: del Granadino al Programa de 1849

En 1840 Caro fundó en Bogotá el periódico El Granadino, que circuló hasta 1845 y donde ejerció como redactor activo. Sus primeros años coincidieron con la Guerra de los Supremos, desarrollada entre 1839 y 1842, conflicto que reordenó alianzas y enemistades de los grupos que después integrarían los partidos Liberal y Conservador. En ese proceso, la prensa fue uno de los espacios donde se formularon identidades políticas, aunque las organizaciones partidistas no surgieron de un solo periódico ni de una sola guerra.

El Granadino fue una de esas plataformas. Allí Caro afinó una escritura polémica que Marco Fidel Suárez elogiaría en noviembre de 1884 como la faceta donde más lució su talento y su patriotismo: una prosa que hacía de la verdad, el derecho y el deber la norma de sus razonamientos, y que no temía las iras del poder ni los abusos de la fuerza, ni siquiera cuando obligaba a hablar sin embozo a sus propios amigos políticos. El elogio de Suárez, formulado más de tres décadas después de la muerte de Caro, es interesado —Suárez militaba en la tradición conservadora que reclamaba a Caro como fundador—, pero apunta a un rasgo verificable: la disposición polémica del periodista, su capacidad para argumentar contra corriente incluso dentro de su bando.

El segundo periódico de Caro es el que fija su lugar en la historia. La Civilización comenzó a publicarse el 9 de agosto de 1849 y fue fundada y dirigida en asocio con Mariano Ospina Rodríguez, el antioqueño que sería presidente entre 1857 y 1861 y con quien Caro compartiría la autoría del programa conservador. En sus páginas aparecieron varios de los textos que dieron nombre y formulación doctrinal al nuevo partido.

El más importante de esos textos apareció en el número 9 de La Civilización, el 4 de octubre de 1849, coescrito por Ospina Rodríguez y Caro y titulado Programa conservador de 1849. El documento enunciaba principios que incluían el orden constitucional contra la dictadura, la legalidad contra las vías de hecho, la moral del cristianismo contra el materialismo y el ateísmo, y la libertad racional contra distintas formas de despotismo. La enumeración completa se conserva en el propio texto y sitúa sin ambigüedad el programa en 1849.

La secuencia importa: la elección de José Hilario López por el Congreso, el 7 de marzo de 1849, precedió por casi siete meses a la publicación del Programa. La formación de los partidos fue gradual: Julio Arboleda había proclamado la fundación conservadora en el Congreso de 1848, La Civilización comenzó a circular en agosto de 1849 y Ospina y Caro publicaron el programa en octubre, cuando el gobierno liberal ya estaba en marcha. El texto no fue, por tanto, una respuesta anterior a una derrota electoral inminente, sino una formulación doctrinal producida durante la reorganización de la oposición conservadora.

La importancia que Caro atribuía a la denominación partidista aparece con claridad en el número 17 de La Civilización, del 29 de noviembre de 1849, en El Partido Conservador y su nombre. El texto argumentaba que el partido liberal había triunfado más por nombres atractivos que por sus actos y sostenía que la identidad dependía tanto de la doctrina como del rótulo. Esto muestra que la nominación fue una parte consciente del proceso de formación conservadora, pero no que precediera a toda organización política. En el número 5, Caro había publicado La libertad y el partido conservador, artículo que inscribía al nuevo partido en un vocabulario de libertad, ley y orden constitucional.

Su red: Ospina, Arboleda y las coordenadas del bipartidismo

Caro no operó solo. Junto con Mariano Ospina Rodríguez y Julio Arboleda formó parte del núcleo que la tradición conservadora reconocería como fundador. Los tres actuaron en una coyuntura en la que el librecambio atravesaba fronteras partidistas todavía fluidas y coexistía con defensas conservadoras del orden político, social o religioso. Esa convergencia permite hablar de tensiones entre liberalismo económico y conservadurismo cultural, pero no basta para atribuir a los tres una doctrina idéntica sobre la “soberanía del mercado” y la jerarquía social sin distinguir sus textos y trayectorias.

La presentación de La Civilización, codirigida por Ospina Rodríguez y Caro, describió a los conservadores como un partido “sosegado y reflexivo” que estimaba más los resultados de la experiencia que las conclusiones especulativas y rechazaba los cambios violentos. Esa formulación expresa la voz editorial del periódico y una sensibilidad gradualista del nuevo partido; no debe adjudicarse exclusivamente a Ospina ni basta por sí sola para definir todo el conservatismo colombiano como una aplicación de Burke.

En el terreno económico, la red se ampliaba hacia figuras como Florentino González, antiguo santanderista y secretario de Hacienda durante el gobierno de Tomás Cipriano de Mosquera, quien impulsó la reforma arancelaria aprobada en 1847. Las adscripciones partidistas seguían siendo fluidas: González provenía del santanderismo y sería figura liberal, aunque ejecutó la reforma dentro de una administración sostenida por sectores ministeriales. La medida generó descontento entre artesanos bogotanos y contribuyó a la movilización que apoyó a López. La ironía es que el propio Caro, defensor del librecambio, redactó ese mismo 1849 el Programa que articuló la oposición moral y política al gobierno liberal sin rechazar de manera general la apertura económica precedente.

La relación intelectual de José Eusebio Caro con Ezequiel Rojas no fue la célebre polémica directa que décadas después alcanzó proyección internacional. En 1836, como alumno de Rojas, el joven Caro defendió el sistema de Bentham en un examen de legislación; en 1842 publicó la carta Sobre el principio utilitario enseñado como teoría moral en nuestros colegios, una de sus impugnaciones más vigorosas, que fue reimpresa en La Civilización entre 1849 y 1850. Su cambio de posición es verificable, pero las razones íntimas y la etiqueta de “converso” son interpretaciones, no hechos probados.

La controversia directa con Rojas sobre el utilitarismo y la enseñanza que produjo el Estudio sobre el utilitarismo de 1869 correspondió a Miguel Antonio Caro, nacido en 1843, después de la muerte de José Eusebio. Por eso no puede atribuirse al padre el debate posterior, su eco internacional ni la actuación educativa de la Regeneración; sí puede reconocerse que su crítica de 1842 fue un antecedente familiar e intelectual retomado en otro contexto por su hijo.

En el plano personal, Caro se casó en 1843 con Blasina Tobar Pinzón. Entre sus hijos estuvo Miguel Antonio Caro, nacido en 1843, quien sería filósofo, gramático, coautor con Rufino José Cuervo de la Gramática de la lengua latina, vicepresidente encargado del poder ejecutivo entre 1892 y 1898 y una figura central del conservatismo y la Regeneración. Miguel Antonio recibió y editó parte de la memoria intelectual de su padre, pero desarrolló su obra en circunstancias propias y también se apartó de algunas posiciones paternas; describirlo como una prolongación fiel o como una ruptura total simplificaría una relación que la historiografía sigue interpretando.

Los últimos años: exilio, poesía y muerte temprana

La elección de José Hilario López el 7 de marzo de 1849 abrió un ciclo de reformas liberales que se adoptaron en momentos y por autoridades diferentes entre 1849 y 1853. Manuel Murillo Toro, como secretario de Hacienda, impulsó varias reformas económicas y administrativas, entre ellas la descentralización de rentas; el período incluyó además la supresión del monopolio del tabaco, cambios sobre resguardos, la ley de abolición de la esclavitud, conflictos con los jesuitas y nuevas libertades de imprenta y enseñanza. Para el conservatismo naciente, ese conjunto de medidas fue un campo decisivo de oposición y definición, aunque no constituyó un paquete único coordinado enteramente por un solo secretario.

Caro vivió el comienzo de esos años como opositor. A raíz de publicaciones contra el presidente José Hilario López y el gobernador de Cundinamarca, en junio de 1850 optó por salir de Bogotá antes que afrontar un juicio que consideraba sin garantías; después de un recorrido por el país, partió de Cartagena hacia Nueva York en diciembre. Su salida antecedió a la guerra civil conservadora de 1851, de modo que no fue alcanzado en Colombia por una represión posterior a esa insurrección ni puede describirse como un conservador civil castigado por ella. Permaneció fuera del país hasta finales de 1852 y luego emprendió el regreso.

Regresó a la Nueva Granada a finales de 1852 y entró por Santa Marta, donde murió el 28 de enero de 1853, con treinta y cinco años cumplidos, víctima de la fiebre amarilla. No alcanzó a ver la Constitución de 1853, promulgada meses después, ni la fractura interna del liberalismo entre gólgotas y draconianos que reordenaría el mapa político. Su muerte temprana dejó proyectos inconclusos y permitió apropiaciones póstumas diversas; cualquier afirmación sobre cómo habría enfrentado la evolución posterior del conservatismo es necesariamente contrafactual.

En paralelo a la política, Caro cultivó una poesía romántica que forma parte del canon fundacional de la literatura colombiana. Su romanticismo —tardío por las coordenadas europeas, temprano por las americanas— combinaba la sensibilidad íntima con el arrebato patriótico y religioso, y hacía del yo lírico un vehículo de convicciones morales que se prolongarían en el ensayo político. La distancia entre el Caro poeta y el Caro periodista es menor de lo que parece: la misma vehemencia que sostiene los versos anima los editoriales, y la misma búsqueda de un fundamento moral atraviesa ambos registros. En la tradición colombiana, Caro es uno de los primeros en encarnar plenamente la figura del letrado-político, aquel que hace de la escritura simultáneamente un ejercicio estético y una intervención pública, sin que los dos planos se estorben.

Su huella: el conservatismo como texto

Una forma de describir el legado de Caro es la de una gramática política más que una organización terminada. El programa y los artículos de La Civilización aportaron al conservatismo un vocabulario de religión, ley, orden constitucional, libertad y cambio gradual. Sin embargo, esos rasgos fueron reinterpretados por facciones y generaciones diferentes, y la convivencia entre liberalismo económico y conservadurismo cultural varió según el momento. La continuidad posterior es una lectura historiográfica, no la repetición inalterada de una doctrina fijada por Caro.

Esa herencia se hizo visible en algunas lecturas de la Regeneración, movimiento político articulado durante la década de 1880 que abrió el camino a la Constitución de 1886. Miguel Antonio Caro participó en el Partido Nacional y redactó y defendió la nueva Constitución en el Consejo Nacional de Delegatarios. Su obra retomó asuntos religiosos y morales presentes en los escritos paternos, pero respondió a un contexto distinto; afirmar que fue más autoritaria de lo que José Eusebio habría admitido es un juicio contrafactual que las fuentes no pueden demostrar. El elogio de Marco Fidel Suárez en 1884 formó parte de esa posterior canonización conservadora.

La centralidad histórica de Caro se apoya en un hecho verificable: con Ospina Rodríguez coescribió el Programa conservador de 1849 y codirigió el periódico que lo difundió. No está demostrado que esa fuera la primera traducción en lengua española americana de una doctrina a un partido con nombre y principios. En la Nueva Granada, además, la formación partidista fue un proceso: hubo agrupaciones y nombres anteriores, una proclamación conservadora de Julio Arboleda en 1848, prensa de oposición y, finalmente, las formulaciones de La Civilización en 1849.

El Programa tampoco fue una respuesta a una derrota electoral todavía inminente: apareció siete meses después de que el Congreso eligiera a López. Sí fue una intervención coyuntural en la reorganización conservadora frente a un gobierno liberal ya posesionado. Llamarlo “acta de nacimiento” del partido es una metáfora frecuente y útil para destacar su valor programático, no la prueba de que una organización compleja hubiera nacido en un solo acto ni de que toda militancia posterior consistiera en fidelidad exegética a ese texto.

Miguel Antonio Caro vinculó parte de esa memoria familiar con su propio proyecto político durante la Regeneración. Sin embargo, la Constitución de 1886 fue producto de un Consejo de Delegatarios integrado por conservadores y liberales independientes, y la historiografía reciente subraya las transacciones entre esas corrientes. Por eso, presentar la política regeneracionista como mera exégesis de los textos paternos o como una tradición enteramente antitecnocrática y antipragmática convierte una interpretación amplia en un hecho. La continuidad entre padre, hijo y régimen debe entenderse como apropiación selectiva, no como una línea doctrinal automática.

Queda la figura entera: un romántico muerto en Santa Marta el 28 de enero de 1853, a los treinta y cinco años, que en poco más de una década de vida pública escribió periódicos, versos y textos programáticos centrales para la formación doctrinal del Partido Conservador. Hizo de la escritura una forma decisiva de intervención política en la Nueva Granada del siglo XIX. Lo que vino después —el bipartidismo, las guerras civiles, la Regeneración y la hegemonía conservadora— no puede atribuirse a Caro como una cadena causal, aunque distintas generaciones usaron sus textos como parte de su gramática política.