José María Vergara y Vergara

La semblanza: un mediador cultural en la república letrada

No existe una disputa biográfica sólida entre 1831 y 1836. En su autobiografía, Vergara afirmó que nació en Bogotá el 19 de marzo de 1831, fecha que repiten los catálogos patrimoniales y las instituciones que conservan su obra. Murió también en Bogotá el 9 de marzo de 1872, a los cuarenta años. El año 1836 aparece en alguna bibliografía secundaria como una errata aislada; no justifica presentar dos tradiciones equivalentes. Con la fecha documentada, tenía veintisiete años cuando apareció El Mosaico y treinta y nueve cuando participó en la creación de la Academia Colombiana.

Antonio Gómez Restrepo y otros comentaristas posteriores resaltaron su afabilidad y su capacidad para congregar escritores. Ese retrato memorialístico ayuda a comprender la sociabilidad de las tertulias, pero no debe sustituir el análisis de su trabajo. Vergara sostuvo periódicos, seleccionó antologías, preparó libros, reunió documentos, ocupó cargos públicos y articuló contactos con la Real Academia Española. Su papel fue el de un mediador cultural con recursos y límites concretos, no el de un personaje cuya personalidad explique por sí sola el desarrollo literario del país.

Su actividad se desarrolló en un medio con pocas publicaciones literarias estables y con redes editoriales frágiles, pero no en un país sin biblioteca. La Biblioteca Nacional había abierto como Real Biblioteca Pública en 1777 y fue reorganizada con ese nombre en 1822; desde 1834 existía además el depósito legal. Lo que El Mosaico, sus antologías y la Academia aportaron fue un espacio adicional para seleccionar, difundir y ordenar la producción literaria. Vergara trabajó desde una posición católica e hispanista, aunque lo hizo mediante instrumentos modernos de asociación, prensa, edición y administración pública.

Los orígenes: la formación en una Bogotá provinciana

Vergara provenía de una familia de la élite bogotana y recibió una formación irregular en varios establecimientos. En su autobiografía enumeró breves pasos por escuelas particulares y el Colegio del Rosario, seis años en el seminario de los jesuitas, un año en San Bartolomé y otro de clases privadas. Esa trayectoria lo acercó a la literatura castellana y a la tradición católica, pero también muestra que su educación no siguió una sola institución ni culminó en una carrera profesional convencional. Entre 1851 y 1855 vivió por temporadas en Popayán, donde enseñó, ejerció cargos públicos y se casó con Saturia Balcázar en 1854.

Su red fue intergeneracional y políticamente diversa. Incluyó a José Manuel Marroquín, José Joaquín Borda, Ricardo Carrasquilla, Eugenio Díaz Castro, Ezequiel Uricoechea, José María Samper, Salvador Camacho Roldán y, más tarde, Jorge Isaacs, Miguel Antonio Caro y Rufino José Cuervo. No todos compartieron partido, formación o programa cultural. Los unieron de manera variable la prensa, la tertulia, la edición de obras y la búsqueda de una literatura reconocible como nacional; las guerras civiles y las diferencias ideológicas interrumpieron o transformaron varias de esas asociaciones.

En sus prólogos, antologías e historia literaria, Vergara procuró demostrar que la Nueva Granada poseía una tradición propia y que esa tradición estaba vinculada con la lengua española y el catolicismo. La investigación reciente ha mostrado el carácter político de esa selección: construir un canon también significaba decidir qué autores, regiones y formas de escritura representaban a la nación. El proyecto fue conservador en varios de sus criterios, pero no puede resumirse como un simple regreso al pasado, pues utilizó la imprenta comercial, la asociación voluntaria y el debate público característicos de la cultura republicana del siglo XIX.

La trayectoria: de El Mosaico a la Academia

El Mosaico (1858): la tertulia hecha revista

El 21 de diciembre de 1858, Eugenio Díaz Castro llevó a la casa de Vergara el manuscrito de Manuela y propuso crear un periódico literario. Tres días después apareció el primer número de El Mosaico. Las fuentes institucionales reconocen a Díaz y a Vergara como fundadores de la publicación; la tertulia se amplió luego con numerosos colaboradores. Vergara ejerció como director, editor y autor, mientras Manuela comenzó a publicarse por entregas. Periódico y tertulia estuvieron estrechamente relacionados, pero no fueron exactamente la misma organización ni mantuvieron una actividad continua durante catorce años.

El Mosaico fue una publicación central del costumbrismo colombiano y una de las iniciativas que promovieron de forma sostenida una literatura nacional, no la primera revista cultural del país en sentido absoluto. Publicó cuadros de costumbres, poesía, narrativa, crítica, biografías y noticias bibliográficas. Su circulación tuvo varias etapas —1858–1860, 1864–1865 y 1871–1872— separadas por conflictos políticos, guerras y dificultades editoriales. La revista sirvió además como plataforma para autores con posiciones distintas, de modo que su unidad cultural no eliminó las diferencias sociales y partidistas entre los participantes.

De ese trabajo editorial surgieron compilaciones decisivas. La lira granadina, publicada en 1860, fue preparada por José Joaquín Borda y José María Vergara y reunió una selección de poesía nacional. En 1866, Vergara compiló y prologó los dos tomos del Museo de cuadros de costumbres y variedades: noventa y siete textos de varios autores, previamente publicados entre 1846 y 1866, sin participación femenina en el volumen. Las dos obras ordenaron materiales dispersos y propusieron un canon, pero fueron empresas colectivas; atribuirlas únicamente al impulso de Vergara borra a coeditores, autores e impresores.

La Historia de la literatura en la Nueva Granada (1867)

La Historia de la literatura en Nueva Granada apareció en Bogotá en 1867, impresa por Echeverría Hermanos, con un prólogo de Manuel Ancízar. El volumen estudia la producción letrada desde la Conquista hasta la Independencia, entre 1538 y 1820, y suele considerarse el primer ensayo sistemático de historia literaria colombiana. Vergara reunió durante años impresos y manuscritos para construir una cronología y un repertorio de autores. Su valor pionero no convierte la obra en un inventario exhaustivo ni neutral: combina investigación bibliográfica, biografía, anécdota, valoración religiosa y una idea específica de la herencia española.

La relación entre esta Historia y las reformas liberales debe formularse como interpretación historiográfica, no como propósito probado en cada página. Iván Vicente Padilla ha leído la obra dentro del debate sobre hispanidad, religión y modernización, y ha mostrado su defensa de una sociedad católica frente a argumentos liberales que atribuían el atraso a la herencia colonial. Esa lectura permite comprender el libro como intervención política y cultural. Sin embargo, Vergara también colaboró después con el Estado federal como primer archivero nacional; su actividad no se limitó a preservar desde afuera lo que el gobierno supuestamente destruía.

La obra fue reeditada en Bogotá por la Librería Americana en 1905. Una tercera edición apareció en 1931 con notas de Antonio Gómez Restrepo y Gustavo Otero Muñoz, prueba de su larga recepción en la crítica colombiana. Esa continuidad no significa que su canon haya permanecido intacto: investigaciones posteriores ampliaron el repertorio de autores, cuestionaron sus jerarquías y estudiaron la relación entre literatura, religión, raza y poder. La Historia conserva valor como obra fundacional y, al mismo tiempo, como fuente para estudiar los criterios con que una élite del siglo XIX ordenó el pasado letrado.

Vergara combinó las letras con una trayectoria pública concreta. Su autobiografía registra que fue secretario de Hacienda y de Gobierno, catedrático y vicerrector en Popayán; congresista en 1858 y 1859; legislador y secretario de Gobierno de Cundinamarca en 1859. En enero de 1868, la administración de Santos Acosta lo nombró primer archivero nacional. Organizó en dos grandes departamentos los fondos coloniales y republicanos, redactó el reglamento de 1869 y defendió la publicación de documentos históricos. Renunció el 30 de junio de 1869, antes de partir como secretario de legación a Europa.

Olivos y aceitunos (1868): sátira y política

En 1868 Vergara publicó Olivos y aceitunos, todos son uno. La obra transcurre en la imaginaria provincia de Chirichiquí y presenta intrigas, elecciones, facciones y tipos políticos mediante una narración satírica. Los catálogos patrimoniales la clasifican entre los cuadros de costumbres y la literatura política. Aunque con frecuencia se la llama novela, el propio autor advirtió que no pretendía entretener “como novela” ni instruir “como historia”. Conviene, por ello, describirla como una narración político-costumbrista de forma híbrida.

La fórmula del título permite leer una crítica a la semejanza entre prácticas de facciones rivales, pero no prueba que Vergara rechazara por igual todos los partidos o que considerara irrelevantes sus diferencias doctrinarias. Él ocupó cargos políticos y participó en la prensa conservadora. La sátira trabaja con personajes y escenas de la política local para mostrar oportunismo, corrupción y distancia entre principios y conducta. Presentarla como una confesión personal o como una teoría completa del sistema político excede lo que sostienen el texto y sus paratextos.

El prólogo de Olivos y aceitunos ofrece una clave más segura para leer la obra: Vergara la situó deliberadamente entre la novela y la historia, con una voz que comenta y juzga la vida política. Su costumbrismo combinó observación social, humor, nostalgia y propósito moral; no equivale sin más al realismo literario posterior. Tampoco hay base suficiente para afirmar que escribir narrativa fuera una transgresión dentro de un conservatismo que solo admitía poesía. Su producción muestra, en cambio, que un autor católico y conservador podía utilizar distintos géneros modernos para intervenir en debates republicanos.

La Academia Colombiana (1871)

El 10 de mayo de 1871, Vergara, Miguel Antonio Caro y José Manuel Marroquín —los tres miembros correspondientes de la Real Academia Española— se reunieron en la casa del primero y se declararon constituidos en junta preparatoria de la Academia Colombiana. El acta nombró a Vergara director de la junta y a Marroquín secretario, y fijó inicialmente doce plazas. Esta es la fecha fundacional reconocida por la institución. La Academia fue la primera correspondiente de la RAE en América, pero su creación fue colectiva y estuvo precedida por un acuerdo de la corporación española.

La fundación ocurrió durante la presidencia de Eustorgio Salgar, no durante la segunda administración de Manuel Murillo Toro, que comenzó el 1 de abril de 1872. El dato importa porque la Academia surgió dentro del período federal y bajo un gobierno liberal radical, mientras sus promotores centrales defendían posiciones católicas e hispanistas. Esa coexistencia no convierte la institución en una dependencia gubernamental ni en una simple réplica partidista: fue una corporación privada que buscó articular a letrados colombianos con la RAE y con otras redes americanas.

El acta fundacional formuló su propósito en términos de trabajo por la lengua común y de fortalecimiento de los vínculos entre pueblos de origen, religión, lengua y costumbres compartidos. Esa declaración expresa con claridad el horizonte hispano-católico de los fundadores. No dice, sin embargo, que la misión fuera combatir localismos o influencias extranjeras, ni autoriza a reducir toda su actividad posterior a una política de purismo. La Academia nació del diálogo transatlántico con Madrid, pero también eligió miembros colombianos de trayectorias políticas e intelectuales diferentes.

El proyecto se había preparado durante el viaje europeo de Vergara entre 1869 y 1871, cuando servía como secretario de la legación colombiana en Francia e Inglaterra y pasó también por España. La Real Academia Española aprobó el 24 de noviembre de 1870 un acuerdo para crear academias correspondientes en Hispanoamérica, documento que Vergara presentó a Caro y Marroquín al regresar a Bogotá. Esa secuencia está registrada en el acta: acuerdo de Madrid, reunión preparatoria en mayo de 1871 y selección de los demás candidatos. No fue una fundación improvisada en 1872.

Vergara murió en Bogotá el 9 de marzo de 1872, menos de diez meses después de aquella reunión y diez días antes de cumplir cuarenta y un años. Alcanzó a presidir la junta preparatoria y quedó reconocido como primer director, pero no vivió para acompañar el desarrollo posterior de la corporación. Su vínculo con la Academia es central y documentado: fue impulsor de su fundación y protagonista de su primera organización, no de la trayectoria institucional que siguió a su muerte.

La red: bibliófilos, contertulios y adversarios

Vergara no operó solo. Buena parte de su eficacia se debe a la red que construyó y sostuvo, y esa red vale la pena reconstruirla porque explica cómo se hacía cultura letrada en la Colombia del período.

El círculo de El Mosaico

En torno a El Mosaico participaron escritores de perfiles muy distintos. Eugenio Díaz Castro aportó Manuela y fue cofundador del periódico; José Joaquín Borda coeditó La lira granadina; José Manuel Marroquín, Ricardo Carrasquilla, José Joaquín Ortiz y José María Samper colaboraron en diversos momentos; Ezequiel Uricoechea vinculó investigaciones científicas y filológicas; Jorge Isaacs fue acogido por la tertulia y sus poesías se publicaron con apoyo del grupo. La red no fue una nómina fija ni una jerarquía ordenada por Vergara, sino un conjunto cambiante de colaboraciones, desacuerdos y proyectos compartidos.

Uricoechea tuvo una formación científica y filológica internacional y trabajó sobre lenguas indígenas; Vergara concentró buena parte de su esfuerzo en la bibliografía, la edición y la historia literaria en castellano. Esas orientaciones podían encontrarse en una misma red sin ser partes de un plan único ni simples complementos personales. Algo semejante ocurrió con Díaz: Manuela encontró espacio en El Mosaico, pero su publicación por entregas se interrumpió después de desacuerdos editoriales con Vergara. Reconocer esas diferencias evita convertir la tertulia en una comunidad sin tensiones.

El costumbrismo como espacio compartido

El costumbrismo de El Mosaico y del Museo de cuadros de costumbres no perteneció exclusivamente al Partido Conservador. En sus páginas coincidieron, con intensidades y momentos distintos, escritores liberales y conservadores. Andrés Gordillo ha estudiado esa sociabilidad como parte de una construcción nacional compleja, atravesada por guerras civiles, luchas partidistas y redes de lectura. La coincidencia en publicar escenas, tipos y paisajes del país no borró las diferencias sobre religión, ciudadanía, federalismo o educación.

Los cuadros de costumbres podían servir para registrar prácticas locales, satirizar novedades, defender tradiciones o proponer modelos de conducta. Es arriesgado asignar un único uso a cada partido: dentro de ambos campos hubo posiciones diferentes y cambios a lo largo del tiempo. En el caso de Vergara, el vínculo entre lengua, catolicismo e identidad hispánica es consistente y está documentado, pero su periódico también permitió colaboraciones pluripartidistas. El resultado fue una esfera cultural compartida y conflictiva, no una simple herramienta conservadora utilizada de manera opuesta por liberales.

La selección de tipos, territorios y voces tampoco fue neutral. Estudios sobre El Mosaico han señalado que su imagen de nación privilegiaba una cultura urbana y letrada, y que algunas descripciones regionales reproducían jerarquías de raza, clima y civilización frecuentes en el siglo XIX. El proyecto amplió el archivo de escenas nacionales, pero no representó de manera igual a mujeres, pueblos indígenas, afrodescendientes o sectores populares. Esta limitación invita a leer sus aportes documentales junto con las exclusiones del canon que ayudó a formar.

Vergara utilizó divisiones regionales y referencias a músicas, hablas y costumbres para buscar signos de una identidad diferenciada. Esos materiales muestran que su hispanismo no agotaba todo lo que entendía por patria: el territorio y las prácticas locales también formaban parte de su repertorio. Pero de allí no se desprende que se opusiera siempre al federalismo ni que el bambuco corrigiera por sí solo su visión jerárquica del país. La tensión más productiva está entre su deseo de una cultura nacional común y la diversidad que sus propias compilaciones hacían visible.

Los adversarios y los aliados de partido

Vergara participó directamente en la política y en la prensa de partido. En su autobiografía se identificó como “godo” en 1850 y recordó que en 1860 algunos lo tuvieron por “rojo”, fórmula irónica que revela coyunturas y alianzas cambiantes. Fue funcionario en Popayán y Cundinamarca, congresista y editor de periódicos religiosos y políticos, además de revistas literarias. Por eso no conviene explicar su posición únicamente mediante las polémicas posteriores de Miguel Antonio Caro sobre los manuales universitarios. Vergara tuvo su propia trayectoria pública, anterior a El Tradicionalista y no reducible a la de Caro.

La relación comprobable con Caro se vuelve especialmente estrecha en 1871: ambos, junto con Marroquín, firmaron el acta fundacional de la Academia. Compartían una defensa de la tradición lingüística española y de la religión católica, pero tenían edades, obras y formas de intervención diferentes. Vergara fue también polemista, funcionario y editor de prensa política; no permaneció al margen de la confrontación doctrinal. Hablar de una única “matriz” para Vergara, Caro y Cuervo puede ser útil como hipótesis historiográfica, siempre que no borre esas diferencias ni convierta una afinidad cultural en identidad partidista total.

La huella: institucionalidad simbólica bajo el Estado radical

La obra madura de Vergara coincidió con el federalismo de los Estados Unidos de Colombia y con una intensa confrontación entre gobiernos liberales, Iglesia y conservadores. Ese entorno fue adverso a varias de sus convicciones católicas e hispanistas, pero no fue un bloque uniforme ni lo excluyó del servicio público. Bajo administraciones liberales fue congresista, secretario, archivero nacional y diplomático. Su trayectoria obliga a examinar simultáneamente conflicto ideológico, cooperación administrativa y sociabilidad literaria.

Las reformas impulsadas por Tomás Cipriano de Mosquera desde 1861 incluyeron la desamortización de bienes de manos muertas, la supresión de comunidades religiosas y la expulsión de los jesuitas. La Constitución de Rionegro de 1863 consolidó un orden federal con amplias libertades de imprenta y religión. Para los conservadores católicos, esas medidas alteraban el lugar institucional de la Iglesia y la continuidad con la herencia colonial; para sus defensores, buscaban autonomía estatal y circulación de la propiedad. Ese conflicto forma parte del contexto de Vergara, pero no explica automáticamente cada uno de sus proyectos editoriales.

En ese período Vergara preparó el Museo de 1866, publicó la Historia en 1867 y Olivos y aceitunos en 1868, al mismo tiempo que ejercía cargos en Cundinamarca y en el Archivo Nacional. Esta simultaneidad impide separar limpiamente una cultura católica privada de un Estado liberal que la desmantelaba. La Historia sí defendió la contribución española y eclesiástica a la civilización neogranadina, como ha mostrado la crítica; pero su autor también utilizó archivos, imprentas, cargos y redes creados o sostenidos dentro del orden republicano y federal.

En 1869, después de renunciar al Archivo Nacional, Vergara viajó a Europa como secretario de la legación colombiana en Francia e Inglaterra. El viaje amplió sus contactos editoriales y académicos y le permitió intervenir en las gestiones que precedieron el acuerdo de la RAE de noviembre de 1870. Regresó a Bogotá en 1871 y convocó a Caro y Marroquín. Esta secuencia enlaza diplomacia, circulación transatlántica e institucionalización de las letras con más precisión que los conflictos de 1876 o el Concordato de 1887, hechos posteriores a su muerte que no deben usarse para explicar retrospectivamente sus decisiones.

Las empresas de Vergara sí contribuyeron a crear una infraestructura cultural duradera: una revista y tertulia, antologías, una historia literaria, un archivo organizado y una academia. Parte de esa labor defendió un horizonte hispano-católico frente al liberalismo radical. Pero no existe una línea causal directa que permita presentar cada publicación como preparación consciente de la Regeneración de 1886. Entre su muerte y ese régimen mediaron catorce años, nuevas guerras, debates y actores. Su legado fue retomado de maneras diversas y no puede atribuirse a un plan político único.

Tampoco fue un proyecto puramente reactivo. El Mosaico articuló colaboradores de distintos partidos y buscó probar la existencia de una literatura nacional en un país fragmentado por guerras y regiones. Esa convergencia cultural fue real, aunque parcial: la selección de autores y valores mantuvo preferencias urbanas, masculinas, católicas e hispanistas. Vergara pensaba la literatura como medio para ordenar y cohesionar la nación, pero no hay evidencia suficiente para atribuirle una estrategia de varias décadas orientada a un régimen que surgiría después de su muerte.

Su legado admite lecturas distintas. La memoria académica subrayó durante mucho tiempo al fundador afable y laborioso; la historiografía reciente ha examinado también el carácter selectivo de su canon y la relación entre lengua, religión, región, clase y poder. Ambas perspectivas se apoyan en aspectos verificables, pero no son equivalentes a una disputa entre veneración y condena. El punto más sólido es reconocer que sus instituciones ampliaron la circulación y conservación de textos mientras reproducían algunos límites de la cultura letrada a la que pertenecía.

La magnitud de su producción antes de los cuarenta y un años es notable. Participó en numerosos periódicos, coeditó La lira granadina, compiló el Museo de cuadros de costumbres, escribió la primera historia literaria sistemática del país, publicó narrativa y ayudó a fundar la Academia. También organizó por primera vez los Archivos Nacionales bajo una administración liberal. Ninguna de esas realizaciones fue exclusivamente individual: dependieron de autores, impresores, funcionarios, lectores y contertulios. Precisar ese carácter colectivo no disminuye su papel; permite medirlo con mayor rigor.

La Historia de la literatura en Nueva Granada sigue siendo un punto de partida para estudiar la formación del canon colombiano; El Mosaico es una fuente principal para la cultura impresa y el costumbrismo del período; la Academia Colombiana conserva el lugar de primera correspondiente de la RAE en América; y Olivos y aceitunos, todos son uno permite observar la sátira política de su autor. Su huella no consiste en haber fabricado por sí solo la Colombia de la Regeneración, sino en haber articulado edición, archivo, literatura y asociación académica dentro de las tensiones del federalismo. Esa formulación reconoce su eficacia sin convertirla en destino inevitable de la historia nacional.