José Félix de Restrepo

El antioqueño que llegó a San Bartolomé

Restrepo nació en 1760 en la finca La Doctora, en la vega de Sabaneta: el lugar pertenecía entonces al partido de Envigado y hoy forma parte del municipio de Sabaneta. Después de sus primeras letras con su tío Juan Cristóbal Vélez, llegó a Santa Fe en 1772 y entró al Colegio Mayor de San Bartolomé en 1773. Allí cursó primero filosofía y luego leyes; obtuvo el doctorado en derecho en 1780. Esta secuencia corrige la imagen de un joven matriculado desde el comienzo exclusivamente en Derecho y convertido de inmediato a un programa filosófico moderno.

La renovación intelectual de aquellos años no fue un abandono instantáneo de todo el corpus aristotélico. El plan provisional de Moreno y Escandón abrió espacio a contenidos ilustrados, mientras Mutis defendía las matemáticas y el heliocentrismo en el Rosario. En Restrepo, la filosofía moderna se expresó después como preferencia por la razón frente a la autoridad, la observación de la naturaleza y el uso de las matemáticas, pero dentro de un pensamiento católico y ecléctico que conservó elementos tradicionales.

La relación con Mutis y con otros ilustrados fue sobre todo parte de una comunidad intelectual más amplia, no una cadena pedagógica lineal demostrada en cada eslabón. Estudios recientes identifican en Restrepo lecturas y herramientas diversas —Cicerón, las Siete Partidas, Pufendorf, Port-Royal y la ciencia moderna— y advierten que su pensamiento no dependió de un corpus francés coherente. Tampoco puede afirmarse que la influencia francesa comenzara únicamente con Nariño y Zea.

José Manuel Restrepo sí era sobrino del educador, pero la frase de su Autobiografía sobre lo que Feijóo hizo por su propia formación describe a José Manuel, no prueba una lectura de José Félix. Para reconstruir el pensamiento del tío resultan más firmes sus lecciones, alegatos y discursos: allí combinó filosofía moderna, fuentes jurídicas hispanas, autores clásicos y una ortodoxia católica que no desapareció con su crítica a la escolástica.

La cátedra: San Bartolomé y el Seminario de Popayán

En 1778 Restrepo fue nombrado pasante de filosofía y después catedrático en San Bartolomé. La cronología académica disponible indica que allí enseñó todavía filosofía aristotélica; obtuvo el doctorado en derecho en mayo de 1780 y regresó a Antioquia. Por eso no es sostenible atribuir a esa cátedra, entre 1778 y 1781, un desplazamiento ya consumado de Aristóteles por Newton y Copérnico.

En mayo de 1782 el obispo de Popayán le ofreció la cátedra de filosofía del Colegio Seminario de San Francisco de Asís. Allí enseñó durante tres años y, en 1791, inauguró estudios de filosofía y ciencias naturales; entre 1795 y 1798 dictó instituciones y derecho civil. La historiografía identifica de manera consistente entre sus alumnos o personas influidas por su enseñanza a Camilo Torres, Francisco José de Caldas y Francisco Antonio Zea. Listas más extensas existen, pero no todos los vínculos maestro-discípulo tienen el mismo respaldo documental.

La innovación de Popayán consistió en trabajar dentro de la estructura tradicional de lógica, metafísica y física introduciendo crítica del silogismo, observación, matemáticas y ciencia moderna. Esa enseñanza formó parte de la Ilustración neogranadina y algunos de sus alumnos participaron después en la Independencia. Presentar esa relación como una causalidad automática —Restrepo enseñó a Newton y por ello sus discípulos hicieron la revolución— excede lo que las fuentes permiten demostrar.

Su trayectoria política fue moderada y cambió con la crisis imperial. Durante la Reconquista actuó incluso como mediador y negociador ante autoridades realistas; después ocupó cargos republicanos. Esa capacidad de transitar entre docencia, abogacía y servicio público ayuda a explicar su supervivencia y su influencia institucional, sin convertirlo por contraste en el opuesto pasivo de discípulos supuestamente homogéneos o radicales.

Popayán, 1809-1811: cabildo, tertulia y crisis monárquica

La crisis comenzó cuando Quito formó una junta el 10 de agosto de 1809. Popayán, bajo el gobernador Miguel Tacón, respondió inicialmente desde el lealismo monárquico y procuró aislar la provincia de la insurgencia. Las fuentes revisadas documentan a Restrepo como regidor del cabildo en dos períodos y como participante de la tertulia de Mariano Lemos, donde se discutían la proclamación y la libertad de la gobernación. No sustentan, en cambio, la escena precisa del 26 de septiembre, el embargo de bienes quiteños y una intervención suya fundada en el Derecho de Gentes.

La actuación documentada es menos lineal que la versión anterior. Restrepo combinó funciones dentro del orden colonial con una inclinación crítica frente a decisiones militares del gobernador y con participación en espacios de discusión política. En 1811, junto con alumnos del colegio, intervino en la defensa de Popayán frente a una fuerza realista dirigida por Antonio Tenorio.

Nada de esto permite presentarlo desde 1809 como partidario inequívoco de una ruptura inmediata. Después de la ocupación realista volvió a desempeñar papeles de mediación: en Buga fue elegido para negociar con Juan Sámano un juramento de fidelidad al rey y defendió a personas afectadas por confiscaciones y destierros. Su posición se entiende mejor como la de un abogado que operó dentro de instituciones cambiantes durante la crisis de la monarquía.

El derecho fue una herramienta constante, pero no conviene deducir de un episodio no localizado toda su conducta posterior. La evidencia más firme de su sensibilidad sobre libertad procede de litigios coloniales en favor de esclavizados y libertos, de la ley antioqueña de 1814 y del discurso y la ley de manumisión de 1821.

El Congreso de Cúcuta y la manumisión de partos

Cuando el Congreso General se instaló en Villa del Rosario el 6 de mayo de 1821, Restrepo era diputado por Antioquia y fue elegido presidente para el primer período reglamentario. El 28 de mayo presentó una moción, aprobada por unanimidad, para considerar un proyecto de extinción de la esclavitud. El Congreso expidió la ley el 19 de julio y el Ejecutivo la sancionó el 21. Restrepo fue su principal promotor y defensor, pero la redacción también fue un trabajo colectivo: José Manuel Restrepo recordó que el Congreso le encargó redactar el proyecto presentado por su tío.

La ley declaró libres a los hijos de mujeres esclavizadas nacidos desde su publicación, pero los obligó a servir a los amos de sus madres hasta los dieciocho años como compensación por crianza. No abolió de inmediato la esclavitud. Sin embargo, tampoco se limitó a esperar la muerte de quienes ya estaban esclavizados: restituyó libertades concedidas bajo la ley antioqueña de 1814 y creó juntas y fondos de manumisión para liberar gradualmente a otras personas en cada cantón. Su aplicación fue lenta, desigual y posteriormente restringida, y la abolición general solo llegó en 1851.

En su discurso Restrepo combinó derecho natural, cristianismo y argumentos económicos. El pasaje sobre los blancos era una ironía contra la exclusión racial: denunció como egoísmo criminal pedir independencia para los criollos y negar libertad a los esclavizados, e imaginó de forma sarcástica una súplica reservada a las manos blancas. Por tanto, esa cita no demuestra un programa de blanqueamiento demográfico. El límite mejor documentado es material: Restrepo había sido propietario y comerciante de personas esclavizadas en Popayán y luego defendió una emancipación gradual que compensaba a los amos.

La Constitución de 1821 incluyó la presunción de inocencia, requisitos para la detención, legalidad penal y la prohibición de obligar a declarar contra uno mismo o parientes. Restrepo la firmó como diputado, pero no integró la comisión de Constitución y Legislación que redactó el proyecto: esa comisión estuvo formada por Vicente Azuero, José Manuel Restrepo, Diego Fernando Gómez, José Cornelio Valencia y Luis Ignacio Mendoza. Las garantías pertenecen al texto aprobado por el Congreso, no pueden atribuirse individualmente a José Félix.

La contradicción histórica no consiste en que predicara el blanqueamiento, sino en que un antiguo dueño de esclavos llegó a formular un antiesclavismo republicano de aplicación gradual. Los archivos muestran que antes de 1808 también defendió en tribunales a esclavizados y libertos. Esa coexistencia entre propiedad, litigio por la libertad y reforma limitada resulta más incómoda y más precisa que una imagen puramente heroica o puramente cínica.

Bogotá, 1826: director general de Estudios

En 1826 el Congreso creó un sistema nacional de educación y autorizó al Ejecutivo para expedir un plan general. Santander nombró a Félix de Restrepo director general de Estudios, acompañado por Vicente Azuero y Estanislao Vergara. Las comisiones redactoras fueron distintas: José Rafael Revenga, Francisco Soto y Rufino Cuervo trabajaron sobre las escuelas elementales; José Manuel Restrepo, José María del Castillo, Vicente Azuero, Jerónimo Torres, José Fernández Madrid y José María Estévez prepararon el plan de colegios y universidades.

El decreto del 3 de octubre de 1826 reglamentó escuelas, colegios y universidades, sus autoridades, salarios, vacaciones, bibliotecas, imprentas, museos, laboratorios y jardines botánicos. En el nivel universitario agrupó las enseñanzas en literatura y bellas letras, filosofía y ciencias naturales, medicina, jurisprudencia y teología. Por eso tampoco es exacto resumirlo como un programa de filosofía moral simplemente secularizada.

Restrepo tuvo un papel importante en la administración y puesta en marcha del sistema. Como director general participó en la instalación de la Academia Nacional y pronunció el discurso inaugural de la Universidad Central de Bogotá el 25 de diciembre de 1826. Su influencia educativa fue real, pero debe distinguirse de la autoría de las comisiones que redactaron el plan.

La controversia de Bentham revela además que Restrepo no fue un árbitro neutral. Azuero y Vergara aceptaban usar sus tratados con advertencias sobre los pasajes considerados erróneos; Restrepo se opuso a esos textos y pidió reemplazarlos porque juzgaba su filosofía moral incompatible con el cristianismo. El director ilustrado de 1826 seguía siendo un pensador católico y adversario del utilitarismo benthamiano.

Entre Bolívar y Santander: un letrado en la tormenta

La república grancolombiana entró, a partir de 1826, en la crisis que terminaría por disolverla. Los términos de la disputa eran conocidos: por un lado, Bolívar y su entorno, con el proyecto constitucional boliviano de presidencialismo vitalicio y poderes casi monárquicos; por otro, Santander y quienes defendían la Constitución de 1821 y un régimen menos concentrado. La Convención de Ocaña, en 1828, escenificó la ruptura: los bolivarianos se retiraron, los santanderistas se declararon sujetos al orden de Cúcuta, y el 27 de agosto de ese año Bolívar asumió el poder supremo por decreto, instaurando una dictadura.

Restrepo había trabajado bajo el gobierno de Santander en la Dirección General de Estudios, y su sobrino José Manuel ocupó la Secretaría del Interior durante administraciones de Santander y Bolívar. Pero las fuentes consultadas no permiten asociar a José Félix, junto con José Acevedo y Gómez —muerto en 1817—, a un supuesto Partido del Libertador en 1828 ni confirmar la correspondencia de diciembre presentada por la versión anterior.

La evidencia localizada apunta más bien a que Restrepo, como otros intelectuales antioqueños, criticó la Constitución boliviana y la propuesta de presidencia vitalicia. Esa oposición no lo convierte automáticamente en santanderista de partido: continuó como director general de Estudios y magistrado dentro del aparato estatal, y en 1830 apoyó al gobierno de Joaquín Mosquera. Su posición debe describirse mediante esas actuaciones comprobables, no mediante una afinidad psicológica atribuida con Bolívar.

La relación entre enseñanza y revolución también exige cautela. Caldas, Torres y Zea desarrollaron trayectorias políticas e intelectuales propias, y no todos los nombres tradicionalmente reunidos como discípulos directos tienen igual respaldo. Restrepo influyó en la formación ilustrada de Popayán; afirmar que sus alumnos dieron retroactivamente sentido político a propósitos exclusivamente reformistas es una interpretación posible, no un hecho biográfico demostrable.

El nodo de una red

Situar a Restrepo en una red evita convertirlo en genio aislado. Mutis y Moreno y Escandón forman parte del contexto de renovación educativa de Santa Fe; en Popayán, las relaciones mejor sustentadas incluyen a Camilo Torres, Caldas y Zea. En el aparato republicano aparecen su sobrino José Manuel Restrepo y sus colegas de la Dirección de Estudios, Vicente Azuero y Estanislao Vergara, con quienes discrepó sobre Bentham. Bolívar y Santander fueron autoridades de gobiernos en los que ejerció cargos, pero eso no basta para fijar una lealtad partidista estable.

La geografía de su trayectoria sí es clara: nació en el territorio entonces asociado con Envigado, estudió en Santa Fe, desarrolló buena parte de su docencia y abogacía en Popayán, participó en la política antioqueña, fue diputado en Cúcuta y terminó su carrera en Bogotá. Vivió setenta y un años y murió a menos de dos meses de cumplir setenta y dos; por eso no recorrió esa diagonal durante setenta años exactos como adulto activo.

Su pensamiento combinó crítica a la autoridad escolástica, observación, matemáticas, derecho natural y moral católica. No fue un utilitarista cauteloso: se opuso expresamente a la filosofía moral de Bentham. La historiografía reciente también muestra que su crítica temprana de la esclavitud surgió entre litigios, prácticas esclavistas e instrumentos jurídicos hispanos y modernos, no de una tradición intelectual pura ni de una sola influencia nacional.

Muerte, memoria y disputa

Restrepo murió en Bogotá el 23 de septiembre de 1832 y fue sepultado al día siguiente en la iglesia de Santo Domingo. Había visto la disolución de la Gran Colombia y en 1831 había vuelto al Consejo de Gobierno y ocupado brevemente la Secretaría del Interior. Su principal iniciativa de manumisión, su firma de la Constitución y su dirección educativa pertenecieron a obras colectivas que siguieron siendo debatidas y modificadas después de su muerte.

La memoria histórica lo ubicó en una genealogía civil y pedagógica. Mariano Ospina Rodríguez publicó en 1888 El doctor José Félix de Restrepo y su época, ensayo biográfico reeditado en 1936 que influyó en su retrato canónico. La historiografía posterior repitió con frecuencia una imagen virtuosa y aislada; la investigación archivística reciente ha agregado sus compras y ventas de esclavizados, sus litigios en favor de la libertad y las redes sociales que hicieron posible su pensamiento.

José Manuel Restrepo fue sobrino del educador, historiador y también actor del Congreso de 1821. Su testimonio es especialmente útil para delimitar autorías: afirmó que recibió del Congreso el encargo de redactar el proyecto de ley presentado por Félix Restrepo y llamó a su tío principal promotor y defensor elocuente de la libertad de los esclavos. Esta relación documental es más precisa que extender al tío elogios dirigidos al sobrino o tratar el Diario político y militar como si fuera complemento directo de su obra.

Las preguntas historiográficas siguen abiertas, pero algunos extremos ya pueden fijarse. Restrepo promovió una legislación antiesclavista importante y gradual; esa ley no equivalió a abolición inmediata. Había sido dueño y comerciante de esclavizados, pero también abogado de personas que reclamaban libertad. Fue un educador ilustrado y católico que defendió ciencia moderna y se opuso a Bentham. Esas tensiones documentadas permiten evaluarlo sin hagiografía y sin atribuirle un programa racial que su discurso no sostuvo.

Su legado se entiende mejor como participación en procesos colectivos. Enseñó filosofía y ciencias en Popayán; actuó en tribunales y gobiernos coloniales y republicanos; presidió al comienzo el Congreso de Cúcuta; defendió la manumisión y firmó la Constitución de 1821; dirigió la administración nacional de Estudios desde 1826. No redactó por sí solo la Constitución, la ley ni el plan educativo, y no está documentada la escena capitular de septiembre de 1809 que antes cerraba su biografía. La figura que queda no es la de un arquitecto solitario, sino la de un jurista y educador influyente, inserto en las contradicciones de la sociedad esclavista y de la primera República.